成26年度 特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業
外国弁理士
依頼人間
秘匿特権
適用
い
米国裁判例
関
調査研究報告書
成27年2
一般社団法人
日本国際知的財産保護協会
要 約
米国 民事訴訟 い ，日本弁理士 関 コミュニ ション 対 弁護士
依頼人間 秘匿特権 適用 確実 あ こ ，及び州 独自 法を有 い こ
判断 様々 あ こ 指摘さ い 。
本調査研究 ，日本を 外国弁理士 依頼人間 秘匿特権 関 ，米国
訴訟 い 実際 う 扱わ い い 情報を収集 ，各州 裁判
例を分析 ， 国 企業及び弁理士 い ，日本弁理士 秘匿特権適用
確実性 起因 利益 生 い ， 秘匿特権 関 対策を う 行
い 等 取組 現状 い 調査を実施 こ 基 い 提言を行 。
Ⅰ 米国裁判例 分析 い
米国 ，弁護士 依頼人間 秘匿特権を主張 際，主 attorney ， 依頼人
及び コミュニ ション 関 要素 重要 あ ，外国弁理士 関 コミュ
ニ ション い attorney 要素 い 主要 争点 得 。裁判例 ，
コミュニ ション 米国 最 関連 場合 米国特許 有効性 関 コミュニ
ション 米国法 基 ，外国 最 関連 場合 当該国 特許 有効性
関 コミュニ ション 国際礼譲 comity 原則 ， 国 法 け
取扱い 基 ， 判断さ い 大半 あ 当該外国 け 弁理
士 国 民事訴訟制度 う 解釈さ ，取 扱わ い 重要 視点
。
国 ，民事訴訟法 い 弁理士 文書提出拒否権及び証言拒絶権を有 こ
規定さ い こ ， 規定 施行さ 1998 年以降，米国裁判例 い ，
日本 関連 主題 あ ，日本弁理士 関 コミュニ ション 対 ，日本
弁理士 米国 attorney 相当 者 該当 い 秘匿特権 認
例 見 。 ，日本以外 外国 弁理士 関 事例 ，外国 弁理
士 米国 attorney 相当 者 該当 い 判断さ 例 見 ，
国 法 い 弁理士 対 弁護士 依頼人間秘匿特権又 類
権利 認 い い あ ，国際礼譲 原則 ， 国 法 け 取扱
い 準 弁護士 依頼人間秘匿特権 判断さ い 点 同様 あ 。こ 判断
い ，異 取扱いを い 州 見 。
国 企業及び弁理士 け 秘匿特権 関 取組 現状
日本弁理士 秘匿特権適用 確実性 起因 実害 い ヒ ン 結果，
国 企業 弁理士事務所内 特段 実害 あ 意見 見 。 理由
，訴訟対応 米国 attorneyを介 う い こ を挙 企業，日本弁
理士 コミュニ ション 秘匿特権 主張 認 い こ を挙 企業
見 。
，中小企業 ，訴訟対応を 知財関連分 全体的 ネ メン
国特許 関 法的助言を行う ，秘匿特権 認 い スク あ 。 ，こ
中小企業 米国訴訟 絶対的 件数 少 い 問題 顕在化 い
い 見 。
秘匿特権 関 企業内 対策 ，文書 社外秘 や attorney-client privilege
等 記載を ，秘密文書 取扱い 文書管理 関 社内規程 整備，
電子メ 管理 定期的 削除等 ，秘匿特権等 関 社内セミ 開催 見
。 ，文書等 管理 い ，秘匿特権 関 特 対応 いう
，全社的 文書管理規定や訴訟対応 一環 行う通常 管理 あ 企業
多 。 ，弁理士事務所 い ，依頼人 利 考え 事項 い
，コミュニ ション 取 方を注意 ，文書 残さ い い 意見 共通
見 。
Ⅲ 提言
米国 い 日本弁理士 関 コミュニ ション 秘匿特権を認 判例 重
い こ 確認 一方 ，依然 ，カ や ス ，米国以外
コ ンロ 諸国 い ，未 日本弁理士 対 秘匿特権 適用さ う
確実 状況 あ いう指摘 あ 。政府 い ， 国 弁理士 行 コミュニ
ション い ，他国 い 秘匿特権 適用 認 う 国
際取組 一層 推進を期待 い。
各企業や各弁理士 い ，秘匿特権 適用範囲や 要件，privilege log 作成方
法，秘匿 べ 情報 管理 秘匿特権 主張 際 ポ ン ， スカバ
を 米国 民事訴訟 備え 含 ，理解を深 いくこ 重要 あ
。こう 理解 促進 ，日本弁理士会 い 業務 ン を策定
一般 ，欧州大陸諸国や日本 制定法諸国 シビ ロ 諸国 異 ，米国や英
国 判例法諸国 コ ンロ 諸国 ，民事訴訟 い 当該事件 関連 文書
等 証拠 開示を請求 制度 スカバ 制度 を有 い 。他方，依頼者
弁護士 交わ 文書等 コミュニ ション 開示を拒 権利 認 ，こ
を 弁護士 依頼人間秘匿特権 いう。
，外国弁理士 依頼人間 コミュニ ション 以 ，単 外国弁理士
依頼人間 いう。 対 弁護士 依頼人間秘匿特権 認 否 国
異 ，特 国産業界 関心 高い米国 ，州 独自 法を有 い
。
スカバ 制度 企業活動 担，及び日本弁理士 関 コミュニ
ション 弁護士 依頼人間秘匿特権 認 いこ 企業活動 利益 従来
指摘さ ， 成25年度 開 産業構造審議会知的財産分科会弁理士制度
小委員会 以 ， 弁理士小委 いう。 い ， 解決手段 政府 国際
取組を推進 べ 等 提言 さ 。 ，米国 い ，弁護士 依頼人間秘匿特
権 州法 争点 あ ， 国を 外国弁理士 依頼人間 対 弁
護士 依頼人間秘匿特権を認 方向 米国内 司法判断を統一 こ 困難 あ こ
想さ ，仮 国際交渉 制度調和 枠組 整 ，米国 こ 参
加 ，国内 適用 こ 困難 あ 考え 。
こ う 米国司法 制度調和 困難 あ 現状 い ，国際取組 並行 ，米
国 け 国を 弁護士 依頼人間秘匿特権 適用 関 裁判例を州
調査 分析 ， 結果を公表 こ ，こ 点 い 見可能性を高
く必要 あ 。 記弁理士小委 報告書 い ，米国 裁判例 状況を引 続
注視 こ 重要 あ 旨 指摘さ い 。
，弁護士 依頼人間秘匿特権 問題 い ， 成24年度 調査研究， 成25
年度 弁理士小委等 機会 ，日本弁理士会等 ，米国裁判例 い 懸念 表明さ
，秘密保持 問題 あ ，企業活動や弁理士業務 及 い 利益，当該 利
益を回避 事業所内 講 い 対策等 実態 明 あ 。
こ ，本調査研究 ， 国を 外国 弁護士 依頼人間秘匿特権 米国
け 適用 関 裁判例を州 調査 ，こ を産業界 ニ 沿 視点
類型的 整理 こ ，米国 民事訴訟手続 け 弁護士 依頼人間秘匿特権
適用 ， 国弁理士 う 扱わ い 見可能性を高 一助
， 国 産業界及び弁理士 米国 民事訴訟を見据え べ 対策 い
基礎情報を提供 こ を主 目的 。
本報告書 作成 あ ， 指導 協力をい い ワ キン プ 方々を
，国内外 調査 協力い い 企業，法律事務所，特許事務所及び学識経験者
方々 こ 場を借 深く感謝 次第 あ 。
成27年2
一般社団法人 日本国際知的財産保護協会
調査 あ 当該分 精通 弁護士，弁理士，産業界有識者及び学識経験者
ワ キン プを編成 。ワ キン プメンバ 弁護士，弁理士，
産業界有識者，学識経験者， バ 方々及び事務局 以 あ 。
ワ キン プ委員 十音 ，敬称略
石田 善昭 エ 株式会社 知的財産部部長
伊東 正照 一般社団法人日本知的財産協会 国際第一委員会
ン ス株式会社
岩坂 誠之 一般社団法人日本知的財産協会 特許第 委員会
富士フ 株式会社
岡部 譲 岡部国際特許事務所 所長 弁理士
窪田 英一郎 ホ ン ロ 東京事務所 弁護士 弁理士
小塚 荘一郎 学習院大学法学部 教授
土井 悦生 Fぞせごと & １arこそごr １１５ 弁護士 弁理士 米国 ３Y 州弁護士
永岡 重 日本弁理士会 国際活動センタ センタ 長
小西永岡特許事務所 弁理士
バ
沖本 尚紀 法務省民事局 参事官室 局付
小宮 慎司 特許庁総務部 秘書課 企画調整官
中田 善邦 特許庁総務部 秘書課 弁理士室 弁理士制度企画班長
小 和実 特許庁総務部 秘書課 弁理士室 弁理士制度企画係長
事務局
溢喜 一般社団法人日本国際知的財産保護協会国際法制研究所 所長
政江 一般社団法人日本国際知的財産保護協会国際法制研究所
主任研究員
岩本 東志之 一般社団法人日本国際知的財産保護協会国際法制研究所
主任研究員 総括
糸原 洋行 一般社団法人日本国際知的財産保護協会国際法制研究所
主任研究員
ワ キン プ会議 開催 以 あ 。
第1回会議 成26年9 5日 文献調査結果及び国内ヒ ン 前半 検討
第2回会議 成26年11 20日 裁判例 調査及び国内ヒ ン 後半 検討
第3回会議 成27年2 5日 国内ヒ ン 結果及び報告書 案 検討
協力い い 企業及び特許 法律事務所 十音 ，敬称略 国内外企業
ン ス株式会社
キ ン株式会社
株式会社日立製作所
富士フ 株式会社
株式会社UBIC
他 協力企業 3社
国内特許 法律事務所 十音 ，敬称略
一色外国法事務弁護士事務所
外国法事務弁護士 カ フォ ニ 州法 コロンビ 特 区法 一色太郎
久遠特許事務所 代表 弁理士 奥山尚一
神原特許事務所 所長 弁理士 神原貞昭
伊藤 見富法律事務所 ソン フォ スタ 外国法事務弁護士事務所
弁護士 永井秀人
スバ ン 弁理士 中島洋之
特許業務法人 クス 国際特許事務所 会長 弁理士 藤村元彦
同 所長 弁理士 高 信司
金沢工業大学大学院 工学研究科 知的創造シス 専攻 客員教授
丸島特許事務所 所長 弁理士 丸島儀一
国内有識者 他 十音 ，敬称略
東京大学 大学院法学政治学研究科 教授 浅香 幹
企業内弁理士有志
※ ，本報告書 作成 あ ，多く 弁護士，弁理士 御協力をい い
，本報告書 内容 ，個 弁護士，弁理士及びこ 弁護士，弁理士 所属
目次
要約， ワ キン プ， バ ，事務局紹介及び事務所等
第1部 調査研究 概要
調査研究内容 1
第2部 調査研究
米国司法制度 概要 1
． 概要 1
． 管轄 4
． 米国 け 民事裁判 流 6
． 連邦裁判所 民事裁判 い 8
スカバ (discovery) 概要 11
． 概要 11
． 開示 例外 13
弁護士 依頼人間秘匿特権 い 25
． 弁護士 依頼人間秘匿特権 概要 25
． ． 連邦裁判所 け 弁護士 依頼人間秘匿特権 25
． ． 州裁判所 け 弁護士 依頼人間秘匿特権 52
． 外国弁理士 関 弁護士 依頼人間秘匿特権 54
． ． 外国弁理士 秘匿特権 関 判断 54
． ． 日本弁理士 秘匿特権 関 判断 60
外国弁理士 秘匿特権 適用 関 米国裁判例 分析 73
． 裁判例 収集 73
． 裁判例 分析 あ 必要 視点 ヒ ン 結果 77
． 分析 視点 い 80
． 裁判例 分析結果 い 81
． ． 裁判例 分析総論 81
． ． 裁判例 関 分析各論 87
． ． 外国弁理士 秘匿特権 関 フロ チャ 92
． 裁判例 要約 98
国 け 米国 秘匿特権適用 関 問題及び 対策 現状
ヒ ン 結果 149
． 日本弁理士 秘匿特権適用 確実性 起因 問題 現状 149
． スカバ い 151 ． ヒ ン 結果 け 州 違い 152
６ 153
６． 米国 け 裁判例 153
６． 企業等 い 秘匿特権 関 生 い 問題 い 154
６． ． 依頼人 原告 場合 154
６． ． 依頼人 被告 場合 154
６． ． 他 観点 155
６． 提言 155
６． ． 政府 取組 い 155
６． ． 弁理士 日本弁理士会 取組 い 156
第
1
部
第 部 調査研究 概要 調査研究内容
調査対象
米国各州を調査対象 。
調査研究 対象項目
米国各州 け 外国弁理士 依頼人間 弁護士 依頼人間秘匿特権 適用
米国各州 連邦裁判所 け 外国弁理士 依頼人間 弁護士 依頼人間秘匿特
権 適用 関 裁判例 い ，少 く 以 ① 及び け 調査結
果を踏 え 観点 比較分析 。
① スカバ 制度 概要
弁護士 依頼人間秘匿特権 概要
各州 裁判所 け 外国弁理士 依頼人間 対 弁護士 依頼人間秘匿特
権適用 要件
各州 裁判所 い 外国弁理士 依頼人間 対 弁護士 依頼人間秘匿特
権 認 体制作
各州 け 判断手法 相違を一覧 総括表を作成 。
ウ 調査，分析 当 ，以 点 留意 。
①調査 裁判例 優先度 ，(a)日本弁理士 関 ，(b)他 シビ ロ
諸国 弁理士 関 ，(c)他 コ ンロ 諸国 弁理士 関 ，
調査 こ 。
① 当 ，日本以外 外国 弁理士 関 裁判例 い ，当該裁判例
当該外国 民事訴訟制度や弁理士制度を参照 い 場合 ，当該制度 い
調査 ， 制度 こ 着目 当該判断 導
い 分析 こ 。
産業界 け 弁護士 依頼人間秘匿特権 い 関心事項
調査及び分析を行い， 結果を取 当 ，産業界 関心事項
をあ 調査 くこ ，分析結果を 産業界 実態及びニ 即
。
調査 以 を含 観点 行うこ 。観点 い ， 案を庁担当者 提
示 ， 指示 従う。
① スカバ 制度 対策 ，日本 企業や弁理士事務所等 具体的
う 担 生 い 。
弁護士 依頼人間秘匿特権 認 う 確実 あ こ 起因
，実際 う スク 生 。実際 利益 及 こ あ 。
米国 い 訴訟提起さ 場合 法廷地 ， 州 こ 多い 。
日本弁理士 依頼人間 コミュニ ション 弁護士 依頼人間秘匿特権 認
う ， う 対策を講 い ，又 ，弁護士 依
頼人間秘匿特権 認 い場合 備え， う 対策を講 い 。
米国裁判例を分析 際 ，実務 具体的 必要 視点 何 。
調査研究方法 国内外文献調査
書籍，論文，調査研究報告書，審議会報告書及び ンタ ネッ 情報等を利用 ，
及び 掲 項目 関 情報を収集 ，整理 分析 。
収集 外国語文献 い ，調査項目 該当 範囲 い 日本語 翻 。
国内ヒ ン 調査
次項 米国裁判例調査 分析結果を実態 即 内容 ，
掲 項目 い ，実績 豊富さ等 観点 米国 け 特許関連訴訟 通
企業及び弁理士 対 合計 者程度 国内ヒ ン 調査を実施 ，結果
を報告書 取 。 ，企業及び弁理士以外 者を含 う い ，
国内外文献調査及び米国裁判例調査 結果等を 案 決定 。
こ ヒ ン ，①裁判例 分析 当 必要 視点を聴取 観点 ， 弁護
士 依頼人間秘匿特権 適用有無 企業活動や弁理士業務 及ぼ い 実害，開示を
回避 事業所内 講 い 対策等 実態を聴取 観点 行う。
米国裁判例調査
掲 項目 い ， 明 点 踏 え，裁
判例 タベ ス等を利用 調査，整理及び分析 ，報告書 取 。
収集 外国語判例 い ，必要 応 日本語 翻 。 ，各調査研究
用い ，必要 事項を抽出 ，整理 。以 い ，報告書 取
事項 中 必要 事項を抽出 際 ，庁担当者 調整 ，承認を得 。
ワ キン プ 検討
本調査研究 関 長年米国 け 秘匿特権 問題を追及 実務者及び米国
け 代表的 裁判例 等自社及び大学研究者等 構成さ ワ キン
プを設置 調査研究 方針等 い 指導や助言を得 。 ワ キン
プメンバ 会議を 回程度開催 調査内容 検討や 国内外調査 支援 調査
第
2
部
米国司法制度 概要
． 概要
米国 司法制度 ，連邦政府 州政府 独自 裁判所体系を有 ，様々 点
重層構造を い 。連邦政府 州政府 独自 憲法を有 ，
憲法 裁判所 設け 独自 運営 さ い 。
連邦裁判所 ，基本的 各州 設け ，第1審 事実審 計94 連邦地方
裁判所 United States District Court ，こ 級審 ，12 巡回 訴裁判所 United States Circuit Court of Appeals 及び1 連邦巡回 訴裁判所 United States Court of Appeals for the Federal Circuit; CAFC ，さ 最終審 連邦最高裁判所
United States Supreme Court 設け い 。
連邦地方裁判所 ，連邦法 わ 民事 刑事事件 い 第1審管轄権を持 1。米
国全体 計94 裁判管轄区を有 ，一 州 1 以 連邦地方裁判所 設置さ い
。 ，50州 コロンビ 特 区，プエ コウ準州， ，バ ン
諸島， 諸島 連邦地方裁判所 設置さ い 。
巡回 訴裁判所 ，第2審
裁判管轄権を有 ，12
巡回区 あ 図1参照2 。
位裁判所 決定 服を有
当事者 ，各地域 管轄を有
訴裁判所 訴 こ
。 ，特定 行政機関
決定を再審理 権限 え
い 3。CAFC ，巡回
訴裁判所 同様 第2審
裁判管轄権を有 ，特許事件
を始 専門的分 関
専属管轄権を有 4。CAFC ，著作権や スクワ ク権，連邦法以外 商標を除い
知的財産権 関 訴訟 訴審 専属管轄を有 ， 他 メ カ特許商標庁
USPTO 決定 服を有 場合 訴審 あ 28 U.S.C. §1295(a)(1), (a)(4)
1 United States District Court: A federal trial court having jurisdiction to hear civil and criminal cases within its
judicial district. (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th edition,” (2014) )
2 United States Courts，”Court Locator,” URL: http://www.uscourts.gov/Court_Locator.aspx, 最終 クセス日：2014 年8 8日
3 United States Court of Appeals: A federal appellate court having jurisdiction to hear cases in one of the 13 judicial
circuits of the United States (the First Circuit through the Eleventh Circuit, plus the District of Columbia Circuit and the Federal Circuit), (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th edition,” (2014))
4 United States Court of Appeal for Federal Circuit: An intermediate-level appellate court with jurisdiction to hear
appeals in patent cases, various actions against the United States to recover damages, cases from the U.S. Court of Federal Claims, the U.S. Court of International Trade, the U.S. Court of Appeals for Veterans Claims, the Merit Systems Protection Board, and some administrative agencies. (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th edition,”
(2014))
図25参照 。
連邦最高裁判所 ，連邦 訴裁判所 訴審 位置付け い ，事件 審理
関 裁量権を有 い ， 告 事件 必 審理さ 限 い。 訴裁
判所 訴 ，サ シ certiorari 6 呼 裁量 訴又 サ フ ション certification 2 種類 手続 あ ，実際 認 こ 少 い。
ここ 説明 連邦裁判所 異 ，州裁判所 ，各州 定 憲法 基
い 設置さ ，各州 独自 運営さ ， 構成 各州 異 。例え ，連邦裁
判所 う ，3 審制を採用 ，事実審裁判所，中間 訴裁判所及び最終審裁判所を設け
い 州 あ ，2 審制を採用 ，事実審裁判所 最終審裁判所 設け い い
州 あ 。
5
知的財産訴訟外国法研究会， 冊NBL no.81 知的財産訴訟制度 国際比較 制度 運用 い ，6頁 株式会 社商事法務， 成15年7 17日
6 Certiorari: An extraordinary writ issued by an appellate court, at its discretion, directing a lower court to deliver the
record in the case for review. (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th edition,” (2014))
連邦裁判所 州裁判所 比較7＞
連邦裁判所 The Federal Court System 州裁判所 The State Court System 構造 STRUCTURE
合衆国憲法第Ⅲ条 ，連邦裁判所シス
メ カ 合 衆 国 司 法 権 を え い
。合衆国憲法第Ⅲ条第 1 編 ，具体的
米国最高裁判所を設け，議会 級連邦
裁判所を設け 権限を え 。
合衆国憲法 各州 法 ，州裁判所を設
立 。多く 場合，終審裁判所 ，
知 い ，最高裁判所 あ 。一
部 州 ，中間 訴裁判所を設け
い 。以 こ 訴裁判所 ，州
事実審裁判所 the state trial courts あ
。 いく ，巡回裁判所又 地方
裁判所 呼 。
議会 13 米国 訴裁判所，94 米国
地方裁判所，米国請求裁判所，及び米国国
際通商裁判所を設立 権限を行使 。
破産裁判所 ，破産事件を取 扱う。治安
判事裁判所 ，一部 連邦裁判所事案を取
扱う。
州 ，特定 法的事項を扱う裁判所を有
。例え ，検認裁判所 遺言や 動産 ，
少年裁判所，家族裁判所等 あ 。
当事者 米国連邦裁判所，米国請求裁判
所及び/又 米国国際通商裁判所 決定
服 あ 場合，米国 訴裁判所 訴
こ 。
当事者 ，事実審裁判所 決定 服
あ 場合，中間 訴裁判所 訴 こ
。
当事者 ，米国 訴裁判所 決定を審査
う，米国最高裁判所 要求 こ
。 ，最高裁判所 通常，審
査を行う義務を有 い。米国最高裁判所
，連邦 憲法 問題を扱う最終調停者
あ 。
当事者 ，州最高裁判所 当該事件を審
理 う求 選択肢を有 。
特定 事案 け 米国最高裁判所 審
理を け こ 。
判事 選定 SELECTION OF JUDGES
米国合衆国憲法 ，連邦判事 い ，大
統領 推薦及び 院議会 承認を
要求 。
彼 ，一般的 ，終身 あ ，罪過
限 官職を有 。連邦判事 ， 正行
を 場合，議会 弾劾手続を経 官職
州裁判所判事 ，以 を含 様々 方法
選定さ 。
選挙
所定 年数 指
終身 指
記方法 組合 。例え ，選挙 基
7 United States Courts
，“COMPAREING STATE & FEDERAL COURTS”，URL:
http://www.uscourts.gov/educational-resources/get-informed/federal-court-basics/comparing-state-federal-courts.aspx
解 。 く指 取 扱う事件 TYPES OF CASES HEARD
憲法 問題を扱う事件
米国 法 条約 問題を含 事件
大使 僚間 問題
2以 州間 問題 州籍相違 海事法 admiralty
破産
大部分 刑事事件，遺言検認 遺言状及
び土地を含
大部分 契約事件， 法行 事件 身体
傷害 ，家族法 結婚，離婚，養子縁
組採用
州裁判所 ，州法 憲法 最終仲裁人
あ 。連邦法や米国合衆国憲法 い
州裁判所 解釈 ，米国連邦最高裁判所
訴さ 。米国連邦裁判所 う
事件を審理 否 を選択 こ
。 合衆国憲法I条 裁判所 ARTICLE I COURTS
議会 ，合衆国憲法第Ⅰ条 え
立 法 権 い く 裁 判 所 を 創 設
。第Ⅲ条 司法 judicial power ，
べ 憲法問題 べ 連邦法問題 最
終決定者 あ ，人身保護 状問題 核心
部分を審理 権限を有 。
対 ，合衆国憲法第Ⅰ条 裁判所
，退役軍人 訴裁判所，軍事 訴裁判所，
及び米国租税裁判所 あ 。
． 管轄
連邦裁判所 州裁判所 ，取 扱うこ 事件 異 。州裁判所 ，ほ
事件を担当 こ 以 ，民事事件を主 取 扱う。 ，連邦
裁判所 ，大 ， (a) 合衆国を原告 事件， (b) 合衆国を被告 事件， (c) 連邦問題 federal question 事件， (d) 州籍相違 diversity of citizenship 事件 管轄
権を有 。 ，連邦法 適用さ 問題 あ ，連邦法 あえ 州法を排除
連邦裁判所 州裁判所 取扱い事件 比較8＞
州裁判所 連邦裁判所
州又 連邦裁判所
競合管轄
州法 犯罪
州憲法 問題及び州法又
規則を含 事件
家族法問題 土地問題
大部分 私契約 紛争 破
産法 基 く 除く
取引や職業 規制 関わ
ほ 問題
専門家 業務化後 ほ
問題
シップや企業
業界団体 内部統制
関連 ほ 問題
人身傷害 ほ 訴訟
ほ 労働者 権利侵
害 訴訟
遺言検認 相続問題
ほ 交通違反及び自
動車 録
議会 制定さ 法
律 基 く犯罪
連邦法又 規則 例え ，
税金，社会保 ，放送，人権
関わ ほ 事
件
航空及び鉄道規則を含 州
間及び国際間商取引 関わ
問題
場企業 買収を含 証 ，
コ 規 制 を 伴 う 事
件。
ミ 事件
国際商取引法 関 事案
特許，著作権及び他 知的
財産 関 事案
条約，外国及び外国人 権
利 関 問題
州籍相違 diversity of citizenship あ 際 州法
紛争 破産法事項
州間 紛争
人身保護 状 訴訟
特定 連邦財産 発生
交通違反や 他 軽犯罪
連邦法及び州法 両方 処
罰可能 犯罪
連邦憲法 問題
特定 人権侵害
ク ス クション 事件
環境規制
連邦法 関 特定 紛
争
，特許，植物新品種，著作権，及び商標 関 正競争 い ，連邦裁判所
専属管轄 い 28 U.S.C. §1338 (a), (b) 。
8 United States Courts，“CASES IN FEDERAL AND STATE COURTS”， URL: http://www.uscourts.gov/educat
． 米国 け 民事裁判 流 概要
図 39 示 う ，米国 け 民事裁判 ，訴訟 開始段階 ，訴答
pleading ，正式事実審理 trial 以 いう。 前 活動 ，
正式事実審理前協議 pretrial conference ， スカバ discovery ，申立
motions ，和解促進及び代 的紛争解決 Settlement Efforts and Alternative Dispute Resolution あ ， 後 ，評決 Judgment 続く。
訴答 pleading
訴答 ， 先立 争点を明確 当
事者間 主張書面 交換さ 訴訟手続 書面 10 あ
。訴訟 ，あ 者 原告 又 代理人 ，相手方 被告
対 訴状 complaint を提出 こ 開始さ 11。こ 段階 ，原告 訴状 訴状 答弁 answer ，反訴
counterclaim 12 答弁，交差請求 cross-claim 13 答
弁，第 者14 訴状，第 者 訴状 答弁，及び裁判所
命 応答 対応 行わ FRCP§7 (a)(1) (7)
15。
訴答 け 請求 陳述 ，裁判管轄権 基礎，訴答者
救済を え べ あ こ ，求 救済 要求を 簡
潔 易 a short and plain 示さ け い い FRCP§8 (a)(1) (3) 16。
正式事実審理前協議 pretrial conference
正式事実審理準備 会合 あ ， Trial 正式事
実審理 先立 ，issue 争点 整理，審理 対象事項や証 拠 い stipulation 訴訟 合意 形成， 他 事件処理 必要 措置を講
開 両代理人，裁判官 間 会合 17 あ 。こ 協議 行わ 否
9 Federal Judicial Center “How Cases Move Through Federal Courts -Civil Cases-”, URL: http://www.fjc.gov/fe
deral/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu4a&page=/federal/courts.nsf/page/04F77FFBD8E763698525682A0 06CDF8C?opendocument 最終 クセス日 2014年8 8日
10 田中英夫， 英米法辞典 ，643頁 財団法人東京大学出版会，第2 ，1993年4
11 前掲注9 Pleadings ，URL: http://www.fjc.gov/federal/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu4a&page
=/federal/courts.nsf/page/204?opendocument 最終 クセス日 2014年9 1日
12 counterclaim 反訴 ： 原告 請求 対抗 同一手続内 被告 原告 対 請求。 前掲注10，206頁 13 cross-claim 交差請求 共同訴訟人間請求 ： 元来 訴訟 い 共同訴訟人 立場 あ 者 1人 他 者 対
さ 請求。Counterclaim 反訴 被告 原告 対 あ 対 ，例え 被告A 被告B 対 さ 点 異 。 前掲注10，219頁
14 third party 第 者 ： 契約，合意， 証書 当事者 い者。訴訟 当事者以外 者 訴訟 参加さ 者をさ 場合 あ 。 前掲注10，219頁
15 条文 原文 章 参考＞を参照 こ 。
16 条文 原文 章 参考＞を参照 こ 。
17 前掲注10，660頁
，裁判官 裁量 属 ，無駄 行 を く ，訴訟 効率的 運営を目的 開催さ
。ここ ， 提出 定 資料や証人 い 代理人 裁判官
合意 あ ，本質的 議論 行わ い FRCP§16 (a) 18。 スカバ discovery
スカバ ，米国 民事訴訟手続 け 事実提示機能及び争点形成機能を担
う 設け い 。当事者 ， 前 ，提出を 定 い 証拠
や証人 け く，事実 関 広範 情報を共有 ，争点 形成や真実 発見 寄
こ 19。 細 い 後述 。
申立 motions
申立 ， 訴訟当事者 裁判所 対 訴訟 進行 関 必要 決定 命 を求
こ あ 。代理人 ， 前 あ ，裁判所 対 様々 行 を求
こ 。請求可能 行 ，FRCP§12 挙 い 。
，こ 段階 重要 サ ャッ メン FRCP§56 あ 。
サ ャッ メン ， 正式事実審理を経 い さ 判決 をいい， 重要
事実 い genuine issue 真正 争点 く，法律問題 け 判決 場合
，申立 さ 判決 20をいう。サ ャッ メン 認 場合，
訴訟 終了 21。
６ 和 解 促 進 及 び 代 的 紛 争 解 決 Settlement Efforts and Alternative Dispute Resolution
当事者 ， 前 手続を行う過程 い ，開示さ 証拠や明 さ
事実等 ， 訴訟 費用，時間及び精神的 担等を理解 。 結果，
訴訟を 続 自 解決 向 うこ を選択 当事者 多い。
進 解決 いく 方法 あ 。第1 ，外部 援助を頼
当事者又 代理人 和解 方法，第2 級判事 協力 ，和解合意
至 方法，第3 ，判事 代 的紛争解決 ADR 解決を提案 ，合意 至 方
法 あ 。現在 ，ほ 当事者 進 何等 形 解決を図
い 22。
18 前掲注9 Pretrial conferences ，URL: http://www.fjc.gov/federal/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=me
nu4a&page=/federal/courts.nsf/page/205?opendocument 最終 クセス日 2014年9 1日
19 前掲注9 Discovery ，URL: http://www.fjc.gov/federal/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu4a&page
=/federal/courts.nsf/page/205?opendocument 最終 クセス日 2014年9 1日 20 前掲注10，826頁
21 前掲注9 Motions ，URL: http://www.fjc.gov/federal/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu4a&page=
/federal/courts.nsf/page/206?opendocument 最終 クセス日 2014年9 1日
22 前掲注9 Settlement Efforts and Alternative Dispute Resolution ，URL: http://www.fjc.gov/federal/courts.
nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu4a&page=/federal/courts.nsf/page/207?opendocument 最終 クセス日 2014年
． 連邦裁判所 民事裁判 い
各連邦裁判所 連邦法 則 裁判を行う ，各連邦裁判所 い 独自 ロ
カ を定 ， う 規定さ い い 特 統一
性 い。E-discovery23を取 入 い 州 あ 取 入 い い州 あ ， ， 特許 関 ，独自 Patent Ruleを有 裁判所 あ 。
参考＞ FRCP 7 Pleadings Allowed; Form of Motions and Other Papers24 (a) PLEADINGS. Only these pleadings are allowed:
(1) a complaint
(2) an answer to a complaint;
(3) an answer to a counterclaim designated as a counterclaim; (4) an answer to a crossclaim;
(5) a third-party complaint;
(6) an answer to a third-party complaint; and (7) if the court orders one, a reply to an answer. (b) MOTIONS AND OTHER PAPERS.
(1) In General. A request for a court order must be made by motion. The motion must:
(A) be in writing unless made during a hearing or trial;
(B) state with particularity the grounds for seeking the order; and (C) state the relief sought.
(2) Form. The rules governing captions and other matters of form in pleadings apply to motions and other papers.
(As amended Dec. 27, 1946, eff. Mar. 19, 1948; Jan. 21, 1963, eff. July 1, 1963; Apr. 28, 1983, eff. Aug. 1, 1983; Apr. 30, 2007, eff. Dec. 1, 2007.)
Rule 8. General Rules of Pleading25
(a) CLAIM FOR RELIEF. A pleading that states a claim for relief must contain: (1) a short and plain statement of the grounds for the court’s jurisdiction, unless
the court already has jurisdiction and the claim needs no new jurisdictional support;
(2) a short and plain statement of the claim showing that the pleader is entitled to relief; and
(3) a demand for the relief sought, which may include relief in the alternative or
23 E- スカバ E-discovery ：2006年 FRCP改正 ， スカバ 対象 電子保存情報を含 こ 明確化さ FRCP§34(a)(1) 右記参考文献参照 。 土井悦生，田邉政裕， 米国 スカバ 法 実務 ，
84～88頁，一般社団法人発明推進協会，2013年3 4日
24 “FRDERAL RULES OF CIVIL PROCEDURE” December 1, 2014, 11-12頁, URL: http://www.uscourts.gov/usc
different types of relief.
(b) DEFENSES; ADMISSIONS AND DENIALS.
(1) In General. In responding to a pleading, a party must:
(A) state in short and plain terms its defenses to each claim asserted against it; and
(B) admit or deny the allegations asserted against it by an opposing party. (2) Denials—Responding to the Substance. A denial must fairly respond to the
substance of the allegation.
(3) General and Specific Denials. A party that intends in good faith to deny all the allegations of a pleading—including the jurisdictional grounds—may do so by a general denial. A party that does not intend to deny all the allegations must either specifically deny designated allegations or generally deny all except those specifically admitted.
(4) Denying Part of an Allegation. A party that intends in good faith to deny only part of an allegation must admit the part that is true and deny the rest.
(5) Lacking Knowledge or Information. A party that lacks knowledge or information sufficient to form a belief about the truth of an allegation must so state, and the statement has the effect of a denial.
(6) Effect of Failing to Deny. An allegation—other than one relating to the amount of damages—is admitted if a responsive pleading is required and the allegation is not denied. If a responsive pleading is not required, an allegation is considered denied or avoided.
(a) あ 事実存在 蓋然性を，当該証拠 場合 比べ，高 又 低
傾向を有 ，
(b) 当該事実 ，当該訴訟を解決 重要 of consequence あ 。
スカバ discovery 概要
． 概要
スカバ
米国 民事訴訟手続 け 事実提示機能及び争点形成機能を担う ，
スカバ あ 1,2。米国 民事訴訟手続 い ，当事者 有 証拠や情
報を相互 提出さ ，互い 共有 こ 事前 争点を明確 機能を有 。
，証拠保全や 準備 い 位置付け あ 。 ， スカバ
用語 多義 用い い ，実務 前 開示手続全般を指 こ
多い。こ スカバ ，連邦民事訴訟規則 Federal Rules of Civil Procedure
以 ， FRCP いう。 §26 規定さ い ，相手方 請求 く
当事者 開示を行う スクロ ャ disclosure ，当事者 請求
開示を行う狭義 スカバ discovery ，さ 分 い 。以
，一般的 用例 い， 前 開示手続全般を スカバ
3。
開示 証拠 範囲 ， い 当事者 請求又 抗弁 関連 relevant to any party’s claim or defense 事項 対象 さ い FRCP§26 (b)(1) 。裁判所
， 正当 理由 good cause あ 場合 限 ， 当該訴訟 含 主題 関 連 relevant to the subject matter involved in the action 事項 開示を命 こ FRCP§26 (b)(1) 。
関連性 relevant あ 情報 関 ， 情報自体 証拠能力 必要 さ ，合理的 可能性 あ い さ 。連邦証拠規則 Federal Rules of Evidence
以 ， FRE いう。 §401 い ，以 条件 該当 場合，証拠 関連
性を有 い 4。
関連性 あ 証拠 構成要件 ， 重要性 of consequence 証明力 probative value あ 。 重要性 ， 証拠 証明 う 命題 ，
訴訟 け 争点 関係 わ 問題 5 あ ， 証明さ べ 事実 ，究極事
実 (ultimate fact ，中間事実 (intermediate fact)，証拠 事実 間接事実 (evidentiary fact い い さ い 6。
1
浅香 幹， メ カ民事手続法第2版( メ カ法ベ シックス) ，73頁，弘文堂，2008/9/26
2 “Discovery: Compulsory disclosure, at a party’s request, of information that relates to the litigation <the plaintiff
field a motion to compel discovery>”, (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th edition” (2014))
3土井悦生，田邉政裕， 米国 スカバ 法 実務 ，84～88頁，一般社団法人発明推進協会，2013年3 4日 4 田邉真敏， 広島修道大学 学術選書55 メ カ連邦証拠規則 ，34頁， クシス ネクシス ャ ン株式会社，
証明力 ， 証明 対象 い 事実 存在 蓋然性 影響を え 傾向
あ ， 証拠 場合 比べ 事実 存在 蓋然性 高い う 基
準 7。
参考＞ FRE
Rule 401. Test for Relevant Evidence Evidence is relevant if:
(a) it has any tendency to make a fact more or less probable than it would be without the evidence; and (b) the fact is of consequence in determining the action.
(As amended Apr. 26, 2011, eff. Dec. 1, 2011.)
当事者 請求 い開示 スクロ ャ disclosure
スクロ ャ ，訴訟 必要 情報 い 各当事者 開示を行う あ
FRCP§26(a)(1) 。該当 情報 ，氏 や住所等 当事者を特定 情報，
請求や抗弁 利用 文書や有体物，損害賠償 損害 を計算 場合 計算式や
根拠 文書や 他 証拠物，判決 関連 支払う保険 契約書 該当
FRCP§26(a)(1)(A)(i) (iv) 。
当事者 請求 開示 狭義 スカバ discovery
こ 狭義 スカバ ，当事者 相手方 証拠 開示を求 。 請求
方法 以 う 手段 あ 。
証言録取 deposition
証言録取 ，一般的 ，法廷又 スカバ 目的 後 使用 書面
代え 行わ 証人 法廷外 証言 あ 8 FRCP§30 。こ 証言録取 ， 裁判所 許可を得 必要 い FRCP§30(a)(1) ，証言録取を行う当事者 ， 対象者 い こ 行う を記 書面を送 け い FRCP§30(b)(1) 。
質問書 interrogatories9
質問書 ， 訴訟 一方当事者 他方当事者 対 書面 一連 質問 ，訴
訟追行 必要 情報 獲得を目的 10 あ ，当事者 ，相手方 対 ，25
問 質問書を送付 こ FRCP§33(a)(1) 。こ 以 質問を行う
7
前掲注4，34‐35頁
8 deposition: A witness’s out-of-court testimony that is reduced to writing (usu. by a court reporter) for later use in
court or for discovery purposes. 前掲注2参照，534頁
9 interrogatory: A written question (usu. in a set of questions) submitted to an opposing party in a lawsuit as part of
，裁判所 許可を求 け い。当事者 ，相手方又 代理人 以
要求を こ 。
文書提出要請 document production request 及び土地等 立入要請 request for entry onto land
当事者 ，相手方 対 ，文書や電子的 保存さ い 情報 い ， 複写
や閲覧を求 こ FRCP§34(a) 。相手方 保管 い 情報 い ，
媒体 保管さ い 要求 こ ， ，必要 あ 文書等 翻
求 こ FRCP§34(a)(1) 。 ，相手方 所有 又 管理
あ 土地や建物 い ，調査や測定等を目的 立入 許可を求 こ
FRCP§34(a)(1)(A) 。
身体及び精神検査 physical and mental examination11
裁判所 ，当事者 血液型を含 身体的 精神的 状態 争点 い 場合 ，
相当 資格を有 者 検査を け う命 こ FRCP§35(a)(1) 。
こ 命 ，正当 理由 必要 あ ， 裁判所 ，検査 時，場所，方法，状態
及び目的を特定 け い FRCP§35(a)(2) 。
事実等承認要請 request for admission12
当事者 ，事実や法 適用，一方当事者 意見及び示さ 書面 真実性 関 ，現
在係属中 訴訟 目的 関 限 ，書面 自白 要求を こ
FRCP§36(a)(1) 。
． 開示 例外
開示 義務 免除さ ，主 秘匿特権 privilege ワ ク プロ ク work product あ 。秘匿特権 ，憲法 認 い 自己 罪拒否権 privilege against self-incrimination ほ ，コ ンロ 認 い 秘匿特 権 ， 配 偶 者 間 秘 匿 特 権 spouses privilege ， 弁 護 士 ‐ 依 頼 人 間 秘 匿 特 権 attorney-client privilege ， 師‐患者間秘匿特権 doctor-patient privilege ，聖 職者‐信者間秘匿特権 (priest-penitent privilege)等 あ 。 弁護士 依頼人間秘匿特
権 い ，章を改 述 。
，秘匿特権やワ ク プロ ク を請求 場合 ，開示を拒否 文書等 ス
11 physical examination: An examination of a person’s body by a medical professional to determine whether the
person is healthy, ill, or disabled.
mental examination (criminal law): An analysis performed by a mental-health professional to determine a defendant’s mental state; esp., an examination of someone by a psychiatrist or psychologist to ascertain whether the person is or was mentally sound at a particular time and, if not, whether the condition is treatable. 前掲注2参照，680 頁
12 request for admission: In pretrial discovery, a party’s written factual statement served on another party who must
privilege log を提出 け い FRCP§26(b)(5) 。
ワ ク プロ ク 13 ， 訴訟 当事者 利益を代表 者 弁護士，顧
問，保証人，補償契約者，保険者 代理人を含 。 ，自 当時者
，訴訟を 期 事実審理 備え 準備 文書，有体物 同等
無体物 をいう14 FRE§501(g)(2)，FRCP§26(b)(3) 。
ワ ク プロ ク ，こ う 文書 開示さ ，当事者 訴訟 準備を勤勉
行うほ 相手方 攻撃 手段を え，相手方 弁護士 法的サ ビス 乗
結果 。こうい こ 許さ い ，こ 文書等 い 開示を
免除 いう あ 。
ワ ク プロ ク 保護 ，FRCP§26(b)(3) 規定さ ，民事訴訟
い 州法 適用さ 場合 あ ，連邦法 適用さ 。
13 work product: Tangible material or its intangible equivalent, in written or oral form, that was either prepared by or
参考＞ 関連条文 仮 15
連邦民事訴訟法規則 FRCP§26
第V章 開示及び証拠開示
規則26 開示義務 証拠開示 適用さ 総則
(a) 必要的開示 (1) 最初 開示
(A) 一般
規則26 (a) (1) (B) 除外さ い 場合又 段 訴訟 合意若 く
裁判所 命 あ 場合を除い ，当事者 ，証拠開示請求を待 こ
く，次 掲 を他方当事者 提供 け い。
(i) 証拠開示可能 情報を有 可能性 あ 者 称並び 知 い
先及び電 番号並び 開示当事者 自己 請求又 抗弁を擁護
用い 可能性 あ 情報 主題
(ii) 開示当事者 保有 ，保管 又 管理 自己 請求又 抗弁を裏付け
用い 可能性 あ べ 書類，電子的 記憶さ 情報及び有形物
写 又 範疇及び所在 説明。 ，前記 使用 弾劾
あ 場合 こ 限 い。
(iii) 開示当事者 請求 損害賠償 種類 計算結果。開示当事者
，規則34 基 く検査及び複写 目的 ，各計算 基礎 い 書類
又 他 証拠資料 あ 開示 免除又 保護さ い い 利用
供 け ，こ ，被害 内容及び程度 関係 資料 含
。
(iv) 規則34 基 く検査及び複写 目的 ，訴訟 け 判決 全部若 く 一
部を満足さ 責任又 当該判決を満足さ 支払 を補償 若 く
払い戻 責任を保険企業 う可能性 あ こ を定 保険契約
(B) 最初 開示 免除さ 手続
次 掲 手続 ，最初 開示 免除さ 。
(i) 行政記録 基 く審査訴訟(action for review) (ii) 連邦法 生 対物没収訴訟
(iii) 人身保護 状請願又 刑事有罪判決若 く 刑 宣告 異論を唱え
他 手続
(iv) 合衆国，州又 州 位区分 い 拘束さ い 者 弁護士 提起 訴訟
(v) 行政呼出状又 罰則付召喚 状を執行 又 無効 訴訟
(vi) 利益支払(benefit payments)を回復 合衆国 訴訟
(vii) 合衆国 保証さ い 学生ロ ンを回収 合衆国 訴 訟
15 “FRDERAL RULES OF CIVIL PROCEDURE”, 34-42頁, December 1, 2014, URL:
(viii) 他 裁判所 手続 付随 手続 (ix) 仲裁判断を執行 訴訟 (C) 最初 開示 時期一般
当事者 ，最初 開示を両当事者 規則26 (f) 協議 時又 会議 14日
以内 行わ け い ，訴訟 合意(stipulation)又 裁判所 命
異 時期 設定さ い 又 一方 当事者 協議 際 ，本訴訟
い 最初 開示 適当 あ 旨 異論を唱え 定 い 証拠開示計
画中 当該異論を陳述 ， 限 い。 当該異論 対 判断
い ，裁判所 ，開示を行う場合 如何 開示を行うべ を決定 ， ，
開示 期日を設定 け い。
(D) 最初 開示 期日 最初 召喚さ (served) 又 後日加え (joined)当 事者
最初 召喚さ 又 規則26 (f) 協議 後加え 当事者 ，召喚さ
又 加え 30日以内 最初 開示を行わ け い ，訴訟
合意又 裁判所 命 異 時期 設定さ い こ 限
い。
(E) 最初 開示 根拠 け入 い免責事由
当事者 ， 時点 自己 合理的 利用可能 あ 情報 基 い 最初 開
示を行わ け い。当事者 ，自己 当該事件を十分 調査 至
い い 理由又 自己 他方当事者 開示 十分性 異論 あ 理由
若 く 他方当事者 開示を行 い い 理由 自己 開示を行うこ
を免 こ い。
(2) 専門家証言 開示 (A) 一般
規則26 (a) (1) 要求さ 開示 加え，当事者 ，自己 審理 い
連邦証拠規則702，703又 705 基 く証拠を提示 用い 可能性 あ
証人 身元を他方当事者 開示 け い。
(B) 報告書を提供 け い証人
段 訴訟 合意又 裁判所 命 い場合 い ，当該証人 審理
い 専門家証言を提示 え 若 く 特 雇用さ 証人
あ 又 当該当事者 従業者 任務 定期的 専門家証言を提供
こ あ 証人 あ ，当該開示 ，当該証人 作成 ，署 を付
報告書を添え け い。報告書 ，次 掲 を含 け
い。
(i) 証人 表明 べ 意見並び こ 根拠及び理由 係 完全 記述
(ii) 当該意見を形成 際 証人 考慮 入 事実又 タ (iii) 当該意見を要約 又 裏付け 用い 証拠物
(iv) 過去10年間 著作 べ 刊行物 一覧を含 証人 資格
(v) 過去4年間 証人 審理 い 又 証言録取書 専門家 証言
(vi) 当該事件 け 検討及び証言 支払わ べ 報酬 明細
(C) 報告書を提供 い証人
段 訴訟 合意又 裁判所 命 い場合 い ，証人 報告書
を提供 こ を要求さ い い ，こ 開示 次 掲 を記載
け い。
(i) 証人 連邦証拠規則702，703又 705 基 い 証拠を提示 こ 見込
主題
(ii) 証人 証言 こ 見込 事実及び意見 要約
(D) 専門家証言を開示 時期
当事者 ，裁判所 命 時期及び 序 い こ 開示を行わ け
い。開示 ，訴訟 合意又 裁判所 命 い場合 ，次 掲 時
期 何 行わ け い。
(i) 審理 設定さ 日又 事件を審理 準備 け い
日 少 く 90日前
(ii) 規則26 (a) (2) (B) 又 (C) 基 い 他方当事者 表示 同一 主
題 係 証拠 反論又 抗弁 当該証拠 意図さ い 場合 ，
当該他方当事者 開示 30日以内
(E) 開示 補足
当事者 ，規則26 (e) 基 い 要求さ 場合 ，こ 開示を補足
け い。
(3) 正式事実審理前開示
(A) 一般
規則26 (a) (1) 及び (2) 要求さ 開示 加え，当事者 ，自己 正式 事実審理(trial) い 弾劾目的 限 提示 可能性 あ 証拠 関
次 掲 情報を他方当事者 提供 ， ，直 フ け
い。
(i) 各証人 称並び 以前提供 い 場合 先及び電 番号―当事
者 出頭さ こ を 定 い 及び必要 生 当事者 出頭
さ 可能性 あ を個 明示 。
(ii) 当事者 証言録取書 提示 こ を 定 い 証言 係 証人
称及び速記 い場合 ，証言録取書 適 個所 写
(iii) 書類 他 証拠物 同定証明(identification)及びこ 以外 証
拠 要約―当事者 提示 こ を 定 事項及び必要 生 当事
者 提示 可能性 あ 事項を個 明示 。
(B) 正式事実審理前開示 時期 異論
裁判所 段 命 を発 い場合 ，こ 開示 ，正式事実審理 少
く 30日前 行わ け い。開示 行わ 14日以内 ，裁判
所 段 時期を設定 い限 ，当事者 ，次 異論 一覧を送遉 直
(A) (iii) 基 い 同定さ 資料 許容性 対 さ ，理由を添え 異論。
う 唱え 異論―連邦証拠規則402又 403 基 く を除く
― ，十分 理由 裁判所 免責 い限 放棄さ 。
(4) 開示 方式。裁判所 段 命 を発 い場合 ，規則26 (a) 基 く べ
開示 書面 ，署 さ 送遉さ け い。
(b) 証拠開示 範囲及び限度。
(1) 範囲一般。
裁判所 命 段 制限 い場合 ，証拠開示 範囲 次
： 当 事 者 ， 何 当 事 者 請 求 又 抗 弁 関 係 免 責 特 権 い
(nonprivileged)事項―書類 他 有形物 存在，説明，特質，保管，状態及び所在
並び 何 開示可能 事項 い 承知 い 者 身元及び所在を含 ―
関 ，証拠開示を請求 こ 。裁判所 ，十分 理由 あ ，当該訴
訟 係わ 主題 関係 い 事項 証拠開示 命 こ 。関係
情報 ，当該証拠開示 許容可能 証拠開示 合理的 推定さ 考え
場合 ，審理 い 許容可能 さ こ を要 い。 べ 証拠開示 ，
規則26 (b) (2) (C) 課さ 制限 対象 。
(2) 度及び程度 関 制限
(A) 許さ
裁判所 ，命 ，証言録取及び質問(interrogatories) 回数又 規則30
基 く証言録取 長さ 関 本規則 け 制限を変更 こ 。
裁判所 ，命 又 地方規則 ，規則36 基 く請求 回数を制限
こ 。
(B) 電子的 記憶さ い 情報 関 特定 制限
当事者 ， 当 担又 費用 理由 合理的 利用 い(not accessible)
自己 明示 出所 電子的 記憶さ い 情報 証拠開示を
こ を要 い。証拠開示を求 い 当事者 ，証拠開示 強制又 保護
命 を求 申立 あ ， 当 担又 費用 理由 当該情報を合
理的 利用 い旨を示さ け い。こ 示さ 場合 あ ，
請求当事者 十分 理由を示 ，裁判所 ，規則26 (b) (2) (C) 制限を
考慮 入 ， 出所 証拠開示を命 こ 。裁判所 ，
証拠開示 係 条件を特定 こ 。
(C) 要求さ
裁判所 ，次 掲 事情 い 存在 判断 場合 い ，申
立 あ 又 自発的 ，本来本規則又 連邦地方裁判所地方規則(Local
rule) 許容さ 証拠開示 度又 程度を制限 け い。 (i) 求 い 証拠開示 ， 合理 反復的若 く 重複的 あ 又
便利 ， 担 軽い 若 く 安価 他 出所 入手 得 こ
(ii) 証拠開示を求 い 当事者 ，訴訟 け 証拠開示 当該情報を入手
(iii) 意図さ い 証拠開示 担又 経費 ，当該事件 必要性，争い 程
度，当事者 財源，訴訟 い 問題 い 争点 重要性及び争点 解
決 け 当該証拠開示 重要性を考慮 入 見込 利益を 回
こ
(3) 審理 準備：資料 (A) 書類及び有形物
通常，当事者 ，他方当事者又 代理人 (他方当事者 弁護士，顧問，保
証人，補償者，保険者又 代理人(agent)を含 ) 又 こ 訴訟
を 期 又 審理 作成さ 書類及び有形物を証拠開示
い。 ，規則26 (b) (4) 従うこ を条件 ，こ 資料 ，次 掲 場
合 証拠開示 こ 。
(i) 本来規則26 (b) (1) 基 い 証拠開示可能 あ ， ， (ii) 当事者 ，自己 事件 準備を 当該資料を大い 必要
当 困難 実質的 同等物を他 方法 入手 いこ を
証明 場合
(B) 開示制限
裁判所 ，当該資料 証拠開示を命 場合 ，当該訴訟 係 当事者 弁護
士 他 代理人 心的印象，結論，意見又 法理論 開示を制限 け
い。 (C) 以前 陳述
い 当事者又 他 者 ，請求 基 証明 義務 く，当該訴
訟又 主題 い 自己 以前 陳述を取得 こ 。当該請求
拒絶さ 場合 ，当該者 裁判所 命 を申 立 こ ， ，経
費 裁定 い 規則37 (a) (5) 適用さ 。以前 陳述 ，次 い
あ 。
(i) 当該者 署 又 採用若 く 承認 陳述書
(ii) 当該陳述書 同時期 作成 速記 ，機械 ，電子的 又
他 記録 あ ，当該者 口頭陳述を実質的 逐語的 述べ
(4) 審理準備：専門家
(A) 証言 専門家 証言録取：
当事者 ， 意見 正式事実審理 い 提示さ 得 専門家 特定さ
い 者 証言さ こ 。規則26 (a) (2) (B) 専門家 報
告 要求さ 場合 ，証言録取 当該報告 提示さ 後 行うこ
。
(B) 審理準備 け 報告及び開示 草案 保護
規則26 (b) (3) (A) 及び (B) ，草案 記録方式 如何を問わ ，規則26 (a) (2)
基 い 要求さ い 報告又 開示 草案を 保護 。
(C) 審理準備 け 当事者 弁護士 専門家証人 間 通信 保護
規則26 (b) (3) (A) 及び (B) ，当事者 弁護士 規則26 (a) (2) (B) 基 い
い 事情 該当 い限 ，通信 方式如何を問わ 保護 。 (i) 専門家 検討又 証言 対 報酬 関係 こ
(ii) 当事者 弁護士 提供 専門家 表明意見を形成 当 考慮 入 事実又 タを明示 い (identify)こ
(iii) 当事者 弁護士 提供 専門家 表明意見を形成 当 依拠
推定を明示 い こ
(D) 専門家 正式事実審理準備 雇用
通常，当事者 ，他方当事者 訴訟を 期 又 正式事実審理 向け 準備
え 又 特 雇用 専門家 あ ，審理 際 証人
召喚さ こ 定さ い い 知 い 事実又 抱い い 意見を，
質問又 証言録取 発見 い。
，当事者 ，次 掲 い 場合 限 ， う こ 。
(i) 規則35 (b) 規定さ 場合
(ii) 当事者 他 方法 同一 事項 関 事実又 意見を取得 こ
実際 可能 あ 例外的 事情を証明 場合
(E) 支払
明 公 生 場合を除 ，裁判所 ，証拠開示を求 い 当事者
対 ，次 掲 こ を う命 け い。
(i) 規則26 (b) (4) (A) 又 (D) 基 く証拠開示 応 費やさ 時間
係 合理的 報酬を専門家 支払い， ，
(ii) (D) 基 く証拠開示 い ，他方当事者 専門家 事実及び意見を取得
合理的 報酬及び経費 適正 部分を他方当事者 支払うこ
(5) 特権 請求及び審理準備資料 開示制限
(A) 提供さ い情報
本来証拠開示可能 情報を，当事者 当該情報 審理準備資料 特権を付
さ い 旨又 保護 対象 い 旨を請求 提供 い ，当
該当事者 ，
(i) 当該請求を明示的 行い， ，
(ii) 提出又 開示さ い書類，通信又 有形物 内容(nature)を，特権を付
さ い 又 保護さ い 情報自体を明 こ く他方当事者 当該請
求を評価 方法 ，表示 け い。
(B) 提出さ 情報
証拠開示 い 提出さ 情報 正式事実審理準備資料 特権を付
さ い 旨又 保護を け い 旨 請求 対象 い 場合 ，当該請
求を行う当事者 ，当該情報を 領 い 当事者 ，当該請求及び
根拠を通知 こ 。通知を け 当事者 ，特定さ 情報及び
写 を直 返却 ，供 又 破棄 け ，当該請求 い 決定
さ (resolved) 当該情報を使用又 開示 ，通知を け 前
を取 け ， ，当該請求 係 決定 印を付 当該情
報を直 裁判所 提示 こ 。提出 当事者 ，当該請求 い
決定 さ ，当該情報を保全 け い。
(c) 保護命 (1) 一般
証拠開示を求 い 当事者又 い 者 ，当該訴訟 係属 い
裁判所 い 又 証言録取 関係 事項 係 場合 選択肢 当該証言
録取 行わ 地区 裁判所 い ，保護命 を申 立 こ 。申立
，申立人 ，紛争を裁判 解決 ，影響を け 他 当事者
誠実 協議 旨又 協議 う 旨 証明を含 け い。裁判
所 ， 十 分 理 由 あ ， あ 当 事 者 又 者 を嫌 ， 困 惑 ， 抑
(oppression)又 当 担若 く 経費 保護 命 を発 こ ，
次 掲 1以 を含 得 。
(A) 開示又 証拠開示を禁 こ
(B) 時期及び場所を含 開示又 証拠開示 係 条件を特定 こ
(C) 証拠開示を求 当事者 選択 以外 証拠開示方法を指図 こ
(D) 一定 事項 い 調査を禁 こ 又 開示又 証拠開示 範囲を一
定 事項 限定 こ
(E) 開示 立 会え 者を指定 こ
(F) 裁判所 命 証言録取書を 印 ， 印を開け べ こ を要求
こ
(G) 業務 秘密又 他 秘密 研究，開発若 く 商業情報 洩 さ い
こ 又 特定 方法 洩 さ こ を要求 こ
(H) 裁判所 指示 従い開け う，各当事者 特定 書類又 情報を， 印を施
筒 入 同時 提出 う要求 こ
(2) 証拠開示 命
保護命 を求 申立 全面的又 部分的 拒絶さ 場合 ，裁判所 ，適
正 条件 基 ，い 当事者又 者 証拠開示を行う 又 認 う命
こ 。
(3) 経費 裁定
規則37 (a) (5) を経費 裁定 適用 。 (d) 証拠開示 時期及び 序
(1) 時期
一方当事者 ，規則26 (a) (1) (B) 基 最初 開示 免除さ い 手続
け 場合又 本規則，訴訟 合意(stipulation)若 く 裁判所 命 許可 さ い 場合を除 ，規則26 (f) 基 各当事者 協議を行う前 如何 筋
証拠開示を求 い。
裁判所 ，各当事者及び証人 便宜 及び公正 ，申立 基
段 命 を発 場合を除 ，
(A) 証拠開示 方法 如何 序 用い く， ，
(B) 一方当事者 証拠開示 ，い 他方当事者 証拠開示を遅
こ を義務付け い。
(e) 開示及び応答 補足
(1) 一般
規則26 (a) 基 い 証拠開示を行 又 質問，提出請求若 く 許容要求
応答 当事者 ，申立 基 次 何 態様 証拠開示又 応答を
補足又 訂正 け い。
(A) 当該当事者 ，当該証拠開示又 応答 何 実質的 点 完全又 正
確 あ こ を知 ， ，追加的又 訂正 情報 段 方法 証拠開示 過
程 又 書面 各他方当事者 知 さ い 場合 ，適時 方法
(B) 裁判所 命 こ 従う (2) 専門家証人
規則26 (a) (2) (B) 基 報告 開示さ け い専門家 い
，当事者 補足義務 ，当該報告 含 情報及び専門家 証言録取 間
表示さ 情報 方 及ぶ。こ 情報 対 べ 追加及び変更 ，当該当
事者 規則26 (a) (3) 基 く審理前開示 期限 到来 開示さ け い。
(f) 当事者 協議 証拠開示 係 計画 (1) 協議 時期
規則26 (a) (1) (B) 基 く最初 開示を免除さ い 手続 け 場合又
裁判所 段 命 を発 場合を除 ，各当事者 ，可能 限 速や い
日取 協議 開 日又 規則16 (b) 基 日取 命 期限
到来 日 少 く 21日前 協議 け い。
(2) 協議 内容 当事者 責任
協議 際 各当事者 ，自己 請求及び抗弁 内容(nature)及び根拠並び 当
該事件を直 決着さ 又 解決 可能性を検討 規則26 (a) (1) 要求
さ 開示を行い又 準備 証拠開示可能 情報 保全 い 問題を吟味
証拠開示計画案を作成 け い。 録さ い (of record)弁
護士及び当該事件 出頭 べ 代理さ い い当事者 ，協議を準備
こ ，証拠開示計画案 い 誠実 合意を図 こ 及び協議後14日以内 当該計
画を略述 報告書を裁判所 提出 こ い 共同責任を う。裁判所 ，
各当事者又 弁護士 対 ，自 当該協議 出席 う命 こ 。
(3) 証拠開示計画
け い。
(A) 最初 開示 何時行わ 又 行わ 係 記載を含 ，規則26 (a)
基 く開示 時期，方式又 要件 い 施さ べ 変更
(B) 証拠開示 必要 さ 可能性 あ 事項，証拠開示を何時完了 べ 及
び証拠開示 段階的 行うべ 又 特定 問題 限定 若 く 焦点を当
べ
(C) 提出 方式を含 ，電子的 記憶さ い 情報 開示又 証拠開示 い
べ 問題
(D) 審理前準備資料 特権又 保護 係 請求 い べ 問題―提
出後 こ 請求を提起 手続 関 各当事者 合意 場合 ，彼等 合意
を命 含 こ を裁判所 求 べ 否
(E) 本規則 基 又 連邦地方裁判所地方規則 課さ 証拠開示 制限
如何 変更を施 べ 及び他 如何 制限を課 べ
(F) 規則26 (c) 又 規則16 (b) 及び (c) 基 い 裁判所 発出 べ 他
命 。
(4) 加速日取 (expedited schedule)。
規則16 (b) 協議 係 加速日取 従う 必要 場合 ，裁判所 ，連邦地
方裁判所地方規則 次 掲 こ を行うこ 。
(A) 当事者 協議を，日取 協議 開 日又 規則16 (b) 基 日取 命
期限 到来 日 21日未満前 行うこ を義務付け ，
(B) 証拠開示計画を略述 報告書を当事者協議 14日未満後 提出 う義
務付け 又 報告書 提出を各当事者 免除 ，規則16 (b) 協議 い 証拠
開示計画 関 口頭 報告 こ を認 。
(g) 開示並び 証拠開示請求，応答及び異論 署
(1) 規則26 (a) (1) 又 (a) (3) 基 く各開示及び証拠開示請求，応答又 異論 ， 録さ い (on record)弁護士少 く 1 当該弁護士自身
義 ―当事者 代理さ い い場合 当事者自身 ―署 さ け ，
，署 者 先，eメ 先及び電 番号 記載さ け い。弁護士
又 当事者 ，署 こ ，合理的 調査を経 形成さ 自 知識，情
報及び信念 限 い ，次 掲 こ を証明 。
(A) 開示 関 ， 行わ 時点 い 完全 正確 あ ， ，
(B) 証拠開示請求，応答又 異論 関 ，
(i) 本規則 合致 現行法又 現行法 張，変更若 く 修正若 く 新法 制定 係 誠実 (nonfrivolous)議論 保証さ ， (ii) 困 こ ， 必要 遅 を生 さ こ 又 訴訟費用を 必要 増加
さ こ 等 適 目的を付さ ， ，
(iii) 当該事件 必要性，当該事件 け 以前 証拠開示，議論 量及び当該訴
訟 け 問題 争点 重要性を考慮 ， 合理 当 わ わ い
(2) 署 履行
他方当事者 ，署 さ 未署 開示，請求，応答又 異論 関
措置を取 義務 く，裁判所 ，当該 作 当該 弁護士又 当事者 注意
喚起さ 後 直 署 施さ い限 ， を削除 け い。
(3) 適正 証明 対 制裁
実質的 正当化事由 証明 本条規則 違反 い 場合 ，裁判所 ，申
立 基 又 自発的 ，署 者，署 者 代理 行動 い 当事者
又 方 対 ，適正 制裁を課さ け い。制裁 ，当該違反
弁護士 依頼人間秘匿特権1 い
． 弁護士 依頼人間秘匿特権 概要
． ． 連邦裁判所 け 弁護士 依頼人間秘匿特権
本章 ，弁護士 依頼人間秘匿特権 以 ，単 秘匿特権 表記 場合 あ
。 関 ，基本的 事項を説明 。
弁護士‐依頼人間秘匿特権 attorney-client privilege ，英米法辞典 ，
法律 助言を求 さい attorney 弁護士 client 依頼人 間 交
わさ コミュニ ション ， 関 証拠提出や discovery 開示手続
開示を拒否 こ いう privilege 特権 2 あ 。こ 弁護士 依頼人
間秘匿特権 ，コ ンロ 特権 歴史的 広く認 い 。訴訟を行う
あ ，弁護士 依頼人間 コミュニ ションを保護 こ 弁護士 依頼人
互い 率直 合い，事実関係を開示 スカバ を 司法手
続 資 いう 趣旨 あ 。
秘匿特権 ，コ ンロ 認 権利 あ 。 ，連邦証拠規則
Federal Rules of Evidence 以 ， FRE いう。 §5013 い 合衆国憲法，
連邦法，連邦最高裁判所 定 規則 特 規定 い限 コ ンロ 特権を認
規定 あ 。 ，民事裁判 い 州法 特 定 い 場合 ， 州
法 適用さ 場面 い 州法 適用さ 。
コ ンロ 秘匿特権
学説 ，連邦裁判所 い ，秘匿特権 認 要素 ，以 8点 さ
い 。
(1) あ ゆ 種類 法的助言 求 場合 あ ，(2) 法的助言 専
門的 法律専門家 専門家 能力 い 求 あ ，(3) 目的
関連 コミュニ ション ，(4) 秘密 状態 さ ，(5) 依頼人 さ
あ ，(6) コミュニ ション 依頼人 依頼 永久的 保護さ
あ ，(7) 依頼人又 法律専門家 開示 保護さ ，(8) 保護 放
棄さ い限 維持さ 。 4 括弧内 筆者 補足
裁判例 ，弁護士 依頼人間秘匿特権 認 要件 ，以 う 定義さ
1 attorney-client privilege: The client’s right to refuse to disclose and to prevent any other person from disclosing
confidential communications between the client and the attorney. (Bryan A. Garner, “Black’s Law Dictionary 10th
edition,” (2014))，1391~1392頁 2
田中英夫， 英米法辞典 ，77頁 財団法人東京大学出版会，第2 ，1993年4
3 “FEDERAL RULES OF EVIDENCE”, 9頁, December 1, 2014, URL: http://www.uscourts.gov/uscourts/rules/rul
es-evidence.pdf 最終 クセス日2015 年2 16日 日本語仮 章 を参考 こ
4 8 John Henry Wigmore, Evidence §2292 (McNaughton rev. ed. 1961) (Attorney-Client Privilege in the United
States , §2.1, Paul R. Rice, Thomson Reuters. )
原文 表記 以 あ 。(1) Where legal advice of any kind is sought (2) from a professional legal adviser in
い 。(United States v. United Shoe Machinery Corp., 89 F.Supp. 357, 85 USPQ 5(D Mass 1950) 5, 6
秘匿特権 ，次 場合 適用さ 。
(1) 秘匿特権を保持 主張 者 ，依頼人 あ 又 依頼人 う い 場
合 あ ，
(2) コミュニ ション さ 者 ，
(a) 裁判所 バ 7 メンバ 又 補助者 あ ，
(b) こ コミュニ ション 関係 者 弁護士 役割を果 い 場合
あ ，さ
(3) コミュニ ション ， (a) 依頼人 ，
(b) 他人 関 ，弁護士 伝え あ ， ， (c) コミュニ ション 主 目的 ，
(i) 法的 意見を要求 ，
(ii) 法的 サ ビスを要求 ，
(iii) 法的手続 支援を求 何 あ ， (d) 犯罪や 法行 を行う く，
(4) 秘匿特権 依頼人
(a) 主張さ ， ， (b) 放棄さ い い場合。
い い ，秘匿特権 認 重要 要素 ， 依頼人 ，
attorney 及び コミュニ ション 挙 。以 ，各要素 い 簡単
述べ 。
① 依頼人 い
弁護士 依頼人間秘匿特権を主張 依頼人 あ ，attorney ，依頼人
代理人 秘匿特権を行使 こ 。 ， 依頼人 コミュニ
ション 時点 attorney 正式 依頼 い い者 く， 備的 相談
う 場合 あ ，将来的 attorney 依頼人 見込 あ ， 相談
内容 弁護士 依頼人間秘匿特権 対象 8 記United Shoe事件 要件(1) 。
5
竹中俊子，山 和則 (監修)，新青林法律相談18 国際知的財産紛争処理 法律相談 ，298頁 青林書院，2006/12 6 原文 以 あ 。” The privilege applies only if (1) the asserted holder of the privilege is or sought to
become a client; (2) the person to whom the communication was made (a) is a member of the bar of a court, or his subordinate and (b) in connection with this communication is acting as a lawyer; (3) the communication relates to a fact of which this attorney was informed (a) by his client (b) without the presence of strangers (c) for the purpose of securing primarily either (i) an opinion of law or (ii) legal services or (iii) assistance in some legal proceeding, and not (d) for the purpose of committing a crime or tort; and (4) the privilege (a)has been claimed and (b) not waived by the client.”
